25.1.2013

Fiiliksissä!



Tämän jutun piti kertoa tuosta huikean ihanasta maljakosta, jonka löysin kirpparilta kolmella eurolla, mutta aihe vaihtuikin juuri hetki sitten valokuvankäsittelyyn!

 

 

Minulle on tärkeää, että kaikki blogissani olevat kuvat on omiani. En lainaa tänne kuvia muilta sivustoilta, ja luotan että juuri se on yksi omaleimaisen blogin tae! Valokuvaustaitoni on kehittynyt huikeasti tässä bloggaamisen varrella, mutta silti koen usein että blogini voisi olla parempi jos minulla olisi täällä parempia valokuvia.

 

Minä olen juuri niitä tyyppejä, jotka ei jaksa käyttää aikaa kirjoista tai kursseilla opiskeluun. Kuvaan  ja kuvaan ja kuvaan ja vain odotan että kuvat alkaa hiljalleen parantua; tekemällä oppii! ;D

Aikoja sitten tajusin että kuvia voi aika näppärästi myös parannella kuvankäsittelyohjelmalla. Vähän lisää valoa ja pikkaisen lisää kontrastia, niin kohtalainenkin valokuvaaja voi vaikuttaa ihan hyvältä kuvaajalta.

 

Juuri puolituntia sitten minulle avautui taas uusi maailma! Kontrastia voi lisätä myös aika paljon, ja sinistä poistaa tai punaista lisätä!? Kuvia voi myös värittää, valottaa, hämärtää ja sumuttaa... Nyt alkoi kuúlkaa ihan uudet reenit! Monta kuvaa olen hylännyt tajuamatta mitkä mahdollisuudet kuvankäsittelyllä on. Kuviin voi saada aivan uuden fiiliksen vielä käsittelyvaiheessa!

Maljakkokuvissa tein jo vähän harjoituksia ja olevinaan revittelin??!! Kertokaapa te kokeneemmat kuvankäsittelijät miltä näyttää? Onko hyviä vinkkejä aloittelijalle? Näyttääkö nämä kuvat ihan kamalilta? Vai kannattaisiko minun vaan jatkaa vanhalla linjalla ja jäädä odottelemaan että valokuvaustaidot karttuu ja minusta tulee vielä  joskus ihan oikeasti hyvä valokuvaaja? :)

(Ylempään kuvaan lisäsin vielä sen alkuperäisen version!)

11 kommenttia:

Emmi kirjoitti...

Kuvia en osaa kommentoida, siihen ei mun kompetenssi riitä, mut maljakko on tosi hieno :)

Laura kirjoitti...

Hyvältä näyttää. Olen seurannut blogiasi aika pitkään ja tykkään kuvistasi. Niissä on kaunis valo ja yllätyksellisyyttä sommittelussa.

Tuossa ylemmässä kuvassa alareunan valkoinen pinta, jossa ei ole informaatiota, muodostuu ongelmaksi. Kuva ei ole enää suorakaiteen muotoinen, vaan alareuna jää epämääräiseksi. Kuvankäsittelyllä sitä voisi tummentaa (ja ehkä mielummin kuvaustilanteessa katsoa, että vaikeasti hallittava ja ei kovin mielenkiintoinen valkoinen alue ei jää kuvan reunaan). Sävyjä pitäisi siis riittää kuvan reunoihin asti.

Alempi kuva näyttää melkein syvätyltä ja siinä on mielestäni aika perusteltua jättää reunat valkoisiksi. Valkoinen on tosin ylivalottunut, jolloin se syö maljakon reunoja. Muoto katoaa. Kuvasta voisi tehdä kaksi versiota: toisen valotuksen voisi säätää yläosan mukaan ja toisen alaosan ja sitten yhdistää kuvat. Tällöin valkoinen tausta ei ehkä palaisi puhki ja maljakon intensiivinen väri pääsisi oikeuksiinsa. Kukissa näyttäisi olevan vähän kohinaa. Sen saa helposti pois kuvankäsittelyllä.

Yleisenä periaatteena sanoisin kuvankäsittelystä, että osaamattomuutta ei kannata peitellä kikkailulla. Nykyään tosin taitaa olla muotia tehdä kuvista tahallaan huonompia ties millä sovelluksilla.

Mitä kuvankäsittelyohjelmaa käytät? Jatka ihmeessä kuvankäsittelyn harjoittelua. Sulla on selvästi lahjoja valokuvaukseen. Hyvä, että käytät kykyjä, siinä ne kehittyy vielä paremmiksi. :)

Johanna kirjoitti...

Hieno maljakko! Oletko lukenut tämän: http://divaaniblogit.fi/kotilo/2012/04/22/blogivalo/

sisustuskärpänen kirjoitti...

Kiitos! Minulla on kuvankäsittelyohjelma Gimp. Joskus koulussa viisitoista vuotta sitten olen harjoitellut Photoshopia, ja tämä Gimp on sen ohjelman riisuttu ilmainen versio... Jotenkin olen ollut kuvankäsittelyssä kamalan arka ja aina ajatellut että se käsittely ei sa näkyä muille ja että kuvan täytyy aina näyttää mahdollisimman luonnolliselta.
Tarkoitatko tuolla kohinan poistolla terävöintiä? vai onko jokin muukin keino? Tuo kuvan ylä- ja alareunan erikseen valottaminen on mahtava vinkki, kiitos, sitä pitääkin kokeilla heti! Ja kiitos erityisesti kannustavista sanoista! :)

sisustuskärpänen kirjoitti...

KIITOS! Mahtava juttu! Ihan samoja "nappuloita" näyttää olevan minun Gimpissä! Nyt ihan himottaa tehdä harjoituksia lisää. Osaatko sinä sanoa miksi se Photari olisi parempi kuin Gimp? Kannattaisiko minun satsata Photariin, vai selviääkö Gimpillä näissä olosuhteissa, näillä taidoilla? :) Myös töissä tarvitset vähän tuota ohjelmaa, mutta lähinnä vain sen verran että saan kuvia ja tekstejä eri tasoihin...

Laura kirjoitti...

Moikka taas!

Mäkin käytän kotona Gimpiä. Se on mielestäni yllättävän hyvä ilmaiseksi ohjelmaksi. Olen ihan samoilla linjoilla sun kanssa kuvankäsittelyssä. Munkin mielestä olisi tärkeää, että kuvat näyttäisivät hyviltä eikä niistä näkisi, mitä niille on tehty käsittelyssä.

Kohinaa tulee helposti alivalottuneisiin kohtiin käytettäessä suuria herkkyyksiä (riippuu kamerasta, kuinka suurta ISO-lukua kärsii käyttää). Kohina on sellaista pikselimössöä.

Gimpillä voi poistaa kohinaa näin: Suotimet - Sumenna - Valikoiva Gauss-sumennus. Siirrä esikatselukuva esim. kasvojen kohdalle, jolloin näet, kuinka paljon kohinaa kärsii poistaa. Kohinanpoistolla sumennetaan kuvaa, jotta kohina (noise) ei näkyisi. Tämä tehdään yksityiskohtien kustannuksella. Jos kuvasta on poistettu kohinaa, terävöinnin kanssa voi tulla ongelmia, sillä terävöitys saattaa tuoda kohinaa takaisin kuvaan. Kohinaa voi poistaa koko kuvasta tai valitulta alueelta. Ei noissa sun kukissa kohina näytä pahalta, mutta kannattaa kattoa tulevaisuutta varten tuo toiminto.

Valkotasapainon säätämiseen riittää usein Värit - Automaattinen - valkotasapaino. Jos se ei tuo haluttua tulosta, voi kokeilla keskiharmaan valitsemista kuvasta: Värit - Säätöarvot. Sieltä melko alhaalta oikelta löytyy kolme pipettiä, joista keskimmäinen on harmaa. Valitse se ja sitten klikkaa kuvasta mahdollisimman neutraalia harmaata (mä joudun yleensä klikkailemaan enemmänkin). Käyttämällä esikatseluraksia pois välillä näet alkuperäisen tilanteen. Samasta ikkunasta voi säätää myös kuvan valoisuutta.

Mukavaa viikonlopun jatkoa!

Laura kirjoitti...

Vastaan, vaikka multa ei kysyttykään.. :) Jos joudut maksamaan normaalihinnan Photoshopista, en suosittele. Jos Gimpissä alkaa tulla rajat vastaan, sitten on eri juttu. Photari on paljon parempi ja laajempi, mutta Gimpillä pystyy tehdä tosi pitkälti samoja asioita.

Photarin sellaiset ominaisuudet, joita Gimpissä ei ole, vaativat mielestäni aikalailla perehtymistä. En ollut aiemmin kuullutkaan niistä toiminnoista, niin en mitenkään olisi ilman opetusta löytänyt niitä saatika osannut käyttää.

Photarin mukana tuleva raw-editori Camera Raw on mielestäni kätevä. Sillä voi säätää myös jpg-kuvia, tosin niissä ei ole läheskään yhtä paljon säätövaraa kuin raw-kuvissa. Lightroomia olen kuullut kehuttavan paljon. Se korvaa täysin Photarin raw-editorin ja on siinä joitain parempiakin ominaisuuksia. Se ei ole kovin kallis ja se on tehty valokuvaajille.

Yleensä ihmiset haukkuvat Gimpiä vain sen takia, kun eivät osaa käyttää sitä. Mä olen ajatellut tulla toimeen LR:llä ja Gimpillä. Vielä en ole LR:ää tosin hankkinut.

Johanna kirjoitti...

Heippa!
Teen kuvankäsittelyä photoshopilla sekä työkseni että omaksi ilokseni silloin tällöin. Itse näkisin että kuvia nettikäyttöön käsitellessä voi "irrotella" vapaammin, kuvankäsittely saa näkyä ja kauneus on katsojan silmässä. En tunne Gimp-ohjelmaa, mutta voisin kuvitella että se on varmaan nettikuviin ihan hyvä ohjelma. Lehtikuvien säätäminen on paljon teknisempää ja tavallaan "tylsempää", koska pitää ottaa huomioon painoteknisiä asioita ja käsitellä kuvaa niin, että se näyttää painettuna mahdollisimman luonnolliselta. Graafiselle ja markkinointialalle kouluttautuneena ja sitä pitkään työkseni tehneenä voin sanoa että kuvankäsittely on haastavinta mitä tältä alalta keksin... En voi kuin kumartaa niitä kuvankäsittelyn ammattilaisia jotka hallitsevat photarin hyvin ja saavat kuvat näyttämään painotuotteissa siltä kun pitääkin :).

. kirjoitti...

Ammattilaisena täytyy todeta että molemmissa kuvissa pöydänpinta on pahasti palanut puhki eli valkoisessa ei ole enää väriä ollenkaan. Tämä on perinteisesti ehkä suurin ja pahin moka jonka voi tehdä :)

Tätä puhkipalamista käytetään nykyään kyllä monissa sisustulehdissä esim.ikkunoissa(niiden annetaan vapaasti palaa puhki) kun kuvataan asuntoa sisältä.

Kaikkihan riippuu siitä mitä haluaan kuvallaan viestä :)

sisustuskärpänen kirjoitti...

Kiitos ihan mielettömästi! Tässä on mulle jo oppimateriaalia ihan mukavasti! :)

Nuukaska kirjoitti...

Onpas mielenkiitoisia kommentteja täällä. Lauralta varsinkin sai hyviä vinkkejä. Itsekin opettelen kuvaamaan, kuvaamalla ja jonkin verran käsittelen kuvia. Se on todella oma lajinsa ja todella mielenkiitoinen sellainen.
Oma suhtautumiseni blogini kuviin, on informaation tuottaminen. Luonnollisesti myös esteettisyydellä on arvonsa, mutta lavastamista, vain kuvaa varten "stailaamista" koetan välttää. Haluan että kuvat kertovat todellisesta elämästä ja arjesta. Kuvaaminen ja kuvat ovat myös terapeuttinen harrastus. Kauniita kuvia arvostan kyllä ja näyttelyissä käyn mielelläni, ammattikuvaajat ja lehdet jne. tehköön ja ottakoon minun puolestani sitten ne kuvan kauniit ja täydelliset otokset. Niin ja tietenkin siihen vihkiytyneet harrastajat ja bloggaajat. Temppiä harjoituksiin ja hyvältä näyttää jo nyt :)